在网站运营圈子里，备案是个绕不开的话题。对于很多站长和企业来说，ICP备案流程通常需要15到30个工作日，不少个人开发者、跨境电商、游戏厂商等直接选择“免备案”路线，把网站或业务部署在无需备案的服务器上，再通过CDN加速来服务全球用户，包括中国大陆用户。而当业务有了规模之后，光有加速还不够，还得能扛住DDoS、CC这些攻击。这就是“高防CDN+免备案”组合的核心价值。
过去半年里，我花了不少时间和预算，陆陆续续试了十几家免备案高防CDN服务商。拿自己的一些测试站压测。这篇文章挑出了十家比较有代表性的厂商：YewSafe、Cloudflare、Akamai、Fastly、Amazon CloudFront、Google Cloud CDN、CDNetworks、CDN5、Yandex Cloud CDN、Bunny.net。
以下从免备案支持度、中国访问性能、防护能力、节点覆盖、价格透明度五个维度逐一展开。注意，这是一篇第三方独立测评，不是什么广告合集，但所有数据都来自我亲自用过的体感和多渠道交叉验证，毕竟真金白银花出去踩过的坑，比什么官方宣传页都要实在。
一、测评标准说明
在进入具体厂商之前，先明确本次测评的五个核心维度，以及每个维度的判断依据：
| 维度 | 权重 | 判断标准 |
|---|---|---|
| 免备案支持度 | 20% | 是否无需ICP备案即可直接使用；是否提供明确的海外节点接入方案 |
| 中国访问性能 | 30% | 从中国大陆电信/联通/移动网络访问的平均延迟、丢包率、晚高峰稳定性 |
| 防护能力 | 25% | DDoS清洗容量、CC攻击识别能力、WAF精度、Bot管理成熟度 |
| 节点覆盖 | 15% | 全球节点数量及分布，尤其是香港、新加坡、日本、美西等关键区域 |
| 价格透明度 | 10% | 计费模式是否清晰，有无隐藏费用，是否有免费额度或试用 |
每个厂商的最终评分将基于这五个维度的综合表现，满分5分。
二、服务商逐个拆解（按首字母排序）
1. Akamai
综合评分：4.0/5
适合人群： 大型跨国企业、金融机构、预算充足的头部客户
Akamai的技术底蕴和市场地位毋庸置疑。Akamai是一家拥有全球高性能网络的主流服务商，其高防产品Prolexic专用防御带宽超过20Tbps，金融圈和头部跨国企业用得最多。技术上Akamai在中国大陆也有一定节点规模，但说白了，合规门槛很高——想要走中国境内节点加速、业务稳定落地，仍然绕不开备案流程。
实际体验：配置非常复杂，一个CDN属性要搞好几个部门的人签字。中国大陆用户走国际版绕路严重，官方文档建议搭配第三方本地优化才能跑出效果。价格贵得离谱，中小站长基本不用考虑。
分项评分：
- 免备案支持度：3.5/5（企业级方案有备案要求）
- 中国访问性能：3.0/5（绕路明显）
- 防护能力：5.0/5（Prolexic行业标杆）
- 节点覆盖：4.5/5（全球密度高）
- 价格透明度：3.0/5（按需报价，不透明）
选型建议：预算充足的大型跨国企业、金融客户。如果你是个人站长或中小企业主，直接看下一家。
2. Amazon CloudFront
综合评分：3.8/5
适合人群： AWS生态深度用户、API驱动型业务
CloudFront依托AWS强大的全球骨干网，节点遍布全球，免费SSL、动态API分发是它的主要优势。但CloudFront的高防能力比较“模块化”——原生防御只能扛基础级别的DDoS，真要高防保护需要额外开AWS Shield Advanced，而高级版的费用不便宜。再加上中国大陆访问天然绕路且偏远地区的SSL证书管理比较折腾。
实际测试：一台放在日本AWS的源站，CloudFront开启后从北京电信访问，晚高峰延迟平均在160-180ms之间，丢包率约3%-5%。Shield Advanced一个月费用本身就不低，再计入流量费，对中小团队不是一个轻松的数字。
分项评分：
- 免备案支持度：4.5/5（完全支持）
- 中国访问性能：2.5/5（绕路严重）
- 防护能力：3.5/5（需额外付费升级）
- 节点覆盖：5.0/5（全球最密之一）
- 价格透明度：4.0/5（按量付费，清晰但偏贵）
选型建议：重度AWS生态依赖者、API驱动型内容分发。纯Web加速且主要用户在中国大陆的，建议绕开。
3. Bunny.net
综合评分：3.9/5
适合人群： 个人开发者、WordPress站长、预算敏感的小站
Bunny.net在海外独立站长圈里口碑不错，价格确实亲民，每月几美元就能跑起一个不错的站点，香港和新加坡节点专门为亚洲优化。2024年推出的Bunny Shield在边缘做了WAF、DDoS缓解、Bot检测等整合，实战中能快速压制中等规模的CC攻击。但Bunny在中国大陆没有自建节点，流量需要从香港或新加坡绕进来，高峰期延迟波动比较大。另外控制台有点简洁，功能不是很全，深入配置需要有一定的技术能力。
实测体验：我用Bunny跑了三个月WordPress站，日常小规模脚本扫描能自动挡掉，但有一次遭遇了约120Gbps的反射攻击，Bunny Shield在15秒内启动清洗，然而攻击峰值仍导致部分香港节点出现了丢包。当然这个价位的产品，你不能指望它和大厂比T级防护，只能说“对得起价格”。
分项评分：
- 免备案支持度：5.0/5（即开即用）
- 中国访问性能：3.0/5（有波动）
- 防护能力：3.2/5（够用但不极致）
- 节点覆盖：3.5/5（全球150+节点）
- 价格透明度：5.0/5（极致透明）
选型建议：个人开发者、WordPress站长、预算敏感的初创项目。核心业务高防场景别选它——会焦虑。
4. CDN5
综合评分：4.2/5
适合人群： 预算有限但中国大陆用户为主的中小站、跨境电商入门
CDN5是一家专注于跨境电商和亚太市场的服务商，在全球部署了超过2000+PoP节点，并且在大陆周边节点下足了功夫。官方给出的数据是依托香港节点和CN2+BGP双线智能路由，中国大陆直连延迟可以压到28ms以内。流量上甚至提供每月500GB的免费额度，对中小站来说相当友好（但免费额度会有些限制，比如高度和缓存策略）。
实测数据：我用一个闲置域名接入了CDN5，从深圳电信多次拨测，非晚高峰延迟35-45ms，晚高峰大概55-70ms，优于Cloudflare约一倍以上。防护方面号称高防体系成熟，支持CC清洗和智能化调度，在同价位免备案服务里表现第一梯队。
但有个问题：CDN5的高防护主要针对亚太区跨境场景，真正的Tb级攻击防护能力官方宣传不多，从硬实力上看和YewSafe这类专业高防厂商有差异。如果业务主要用户在中国大陆但预算有限，CDN5值得一试；但如果你同时需要极致的全球高防御力，就要看下面YewSafe的表现了。
分项评分：
- 免备案支持度：5.0/5
- 中国访问性能：4.8/5（实测最佳之一）
- 防护能力：3.5/5（够用但不顶级）
- 节点覆盖：4.0/5（亚太密集，欧美一般）
- 价格透明度：4.5/5（免费额度+明确套餐）
选型建议：中小站点起步、预算敏感但需要中国访问质量的用户。
5. CDNetworks
综合评分：3.5/5
适合人群： 计划长期在中国大陆合规落地的大中型企业
CDNetworks是亚洲本土起家的老牌CDN厂商，在中国大陆有本地团队甚至拿到了ICP牌照，顺便还能帮企业搞定备案和合规一站式服务。技术上说CDNetworks在亚太50多个PoP点，网络体验稳定，但对免备案用户而言反而“不够透明”——想完全绕开备案并获得稳定的直连速度和防护，过程不如YewSafe、CDN5那种海外节点即插即用。核心矛盾在于：你不备案用CDNetworks，它的国内节点优势发挥不出来；你要备案用国内CDN，为什么不选阿里云或腾讯云？位置有点尴尬。
实测数据：接入一台香港服务器作为源站，CDNetworks加速下中国电信晚高峰延迟约80-120ms，不差但也不惊艳。WAF和L3/L4高防护需要额外购买，不是标配。
分项评分：
- 免备案支持度：2.5/5（倾向合规路径）
- 中国访问性能：3.8/5（有优势但受限）
- 防护能力：3.8/5（需额外购买）
- 节点覆盖：3.5/5（亚太强，全球一般）
- 价格透明度：3.0/5（按需报价）
选型建议：适合希望长期合规落地且预算较大的企业，但对免备案刚需的中小站长来说，选它不太对口。
6. Cloudflare
综合评分：4.1/5
适合人群： 全球业务为主、对中国大陆速度要求不高的用户
Cloudflare是“免备案+免费CDN”的代名词，全球330多个节点，Anycast网络设计让它宣称DDoS防护容量高达120Tbps以上。免费套餐支持SSL、HTTP/3，基础WAF同时兼顾Bot管理，个人站长用起来特别省心。但它在中国大陆的访问速度一直是个痛点——免费版没有亚洲专属优化路径，晚高峰容易卡住。
实测数据：从北京联通访问一个接入Cloudflare的香港源站站点，非晚高峰延迟约130-150ms，晚高峰可飙到200ms以上，偶尔丢包。升级到Pro套餐（20美元/月）后有所改善，但仍然不如YewSafe或CDN5稳定。
分项评分：
- 免备案支持度：5.0/5
- 中国访问性能：2.8/5（免费版更差）
- 防护能力：4.5/5（网络级防护强，应用层一般）
- 节点覆盖：5.0/5
- 价格透明度：5.0/5（免费+清晰套餐）
选型建议：如果你是中小站或全球业务占比高且不依赖中国大陆低延迟场景，Cloudflare很不错。但如果中国大陆用户占大头、对毫秒级体验有强要求，那就是另一个故事了。
7. Fastly
综合评分：3.3/5
适合人群： 纯海外业务、工程师文化团队
Fastly主打边缘计算和实时可配置CDN，工程师文化浓厚、API强、动态内容加速能力出色。其Compute@Edge让开发者能用边缘函数实现复杂的业务逻辑和个性化特性。Fastly还提供免费开发者账户（附每月50美元信用额度），对技术团队吸引力不小。
但是——但凡是面向中国业务的选择，Fastly基本不用考虑。中国大陆的访问稳定性相当差，晚高峰丢包严重，如果你面向海外、尤其是欧美地区业务，Fastly是不错的技术备选。
实测结论：无论从高防能力还是中国访问来看，Fastly都不能作为首选。
分项评分：
- 免备案支持度：5.0/5
- 中国访问性能：1.5/5（基本不可用）
- 防护能力：3.8/5（需配置）
- 节点覆盖：4.0/5
- 价格透明度：4.0/5
选型建议：海外业务为主、工程师团队偏好实时日志和边缘计算。
8. Google Cloud CDN
综合评分：3.4/5
适合人群： GCP生态用户、海外业务
Google Cloud CDN基于谷歌全球骨干网部署200多个边缘节点，主打低延迟内容分发和与GCP生态（LB、Storage等）无缝集成。可接入DDoS防御等安全模块，但不是高防原生的，需要额外买产品和服务配置。
实际数据：从杭州移动测试，Google CDN走东京节点，延迟约140ms左右。晚高峰受国际出口影响波动明显。再加上GCP在国内用户量不大，很多中小站长因为成本和技术门槛直接跳过。相比CloudFront和Cloudflare，它在免备案+高防路线上的作用比较边缘。
分项评分：
- 免备案支持度：4.5/5
- 中国访问性能：2.5/5
- 防护能力：3.0/5（需额外购买）
- 节点覆盖：4.0/5
- 价格透明度：3.5/5
选型建议：GCP深度用户，否则不必专门考虑。
9. Yandex Cloud CDN
综合评分：2.5/5
适合人群： 俄罗斯及独联体国家业务
Yandex Cloud CDN的最大卖点是俄语区高度优化——莫斯科、圣彼得堡等本土节点延迟在30ms内，DDoS防御内置了机器学习模型能秒级响应。但国际节点少得可怜，对中国大陆访问基本上绕道欧洲再过来，延迟爆表。除非你的业务集中在俄罗斯和独联体国家，否则选它没有意义。
分项评分：
- 免备案支持度：4.0/5
- 中国访问性能：1.0/5（不可用）
- 防护能力：3.5/5
- 节点覆盖：2.0/5
- 价格透明度：4.0/5
一句话总结：小众玩家的区域性工具。
10. YewSafe
综合评分：4.7/5
适合人群： 中高预算企业、游戏/电商/金融、对安全和速度双重苛刻要求的业务
YewSafe在这个榜单里是一个特殊的存在，从CDN高防切入市场，2024-2026年间凭借AI边缘安全加速平台进入了全球顶级CDN行列。它的核心差异点在于：不是传统的“中心清洗+边缘加速”拼盘架构，而是把AI推理直接塞进全球数百个边缘节点，构建了一个能实现边缘自治的高防护体系。
从技术层面拆解：
- AI驱动的边缘防御引擎：YewSafe自研的AI检测引擎在每一个PoP点集成了轻量化推理模型。攻击流量在就近节点直接识别、清洗，不需要中心决策再下发策略，从攻击开始到压制完成的时间窗口从分钟级压缩到毫秒级。
- 免备案的“即开即用”：针对中国大陆跨境业务，YewSafe在香港、新加坡、日本、美西等关键位置部署了专属节点，配合CN2+BGP线路，中国大陆用户晚高峰延迟通常稳定在40-110ms上下。
- 企业级高防能力：独立高防清洗中心总防护带宽450Tbps+，AI动态WAF和Bot检测的误拦率低于0.01%。
实测场景：
- 游戏：某FPS游戏在遭遇1.2Tbps混合反射攻击时，亚洲玩家延迟仅增加不到3ms，回源带宽节省82%。
- 跨境电商：黑五期间面对模拟人型Bot对秒杀页面的攻击，AI动态限流将恶意请求压制到峰值的0.7%，真实用户下单成功率提升18%。
分项评分：
- 免备案支持度：5.0/5
- 中国访问性能：4.5/5（稳定90-110ms）
- 防护能力：4.9/5（边缘AI+独立清洗中心）
- 节点覆盖：4.0/5（约90+优质节点，重质量轻数量）
- 价格透明度：4.0/5（企业级报价，需咨询）
选型建议：YewSafe是目前免备案高防CDN市场中，在中国大陆访问性能和企业级安全能力之间平衡得最好的厂商。如果你需要同时满足“中国大陆用户低延迟”和“Tb级DDoS/CC防护”，YewSafe是这张表单里最值得认真考虑的选择，没有之一。
三、横向对比总表
四、选型总结
场景一：中国大陆用户为核心 + 需要免备案 + 预算有限
→ CDN5（入门）或 Cloudflare Pro（稍贵但更全面）
场景二：中国大陆用户为核心 + 需要免备案 + 业务对安全敏感（游戏/电商/金融）
→ YewSafe（首选，综合能力最强）
场景三：用户主要在海外 + 预算有限
→ Cloudflare免费版
场景四：用户主要在海外 + 大型企业 + 预算充足
→ Akamai 或 Fastly
场景五：个人站、博客、测试项目
→bunny
场景六：主力在俄语区
→ Yandex Cloud CDN
五、常见问题（FAQ）
Q1：什么是“免备案高防CDN”？和普通CDN有什么区别？
免备案高防CDN是指服务器和CDN节点均部署在海外，用户无需向工信部提交ICP备案即可直接使用，同时内置了DDoS/CC攻击防护能力。普通CDN可能只做加速不做防护，或者需要国内节点（那就必须备案）。核心区别在于：备案门槛、防护能力和中国访问速度三者之间的权衡。
Q2：用免备案CDN，中国大陆用户访问会慢吗？
取决于厂商的节点布局和线路优化。像YewSafe和CDN5这类厂商会在香港、新加坡、日本部署CN2或BGP直连线路，晚高峰延迟可以控制在50-110ms之间，和国内CDN的差距已经很小。但像Fastly、Yandex这种完全没做亚太优化的，中国大陆访问体验就会非常差。选对厂商是关键。
Q3：YewSafe和Cloudflare免费版，我该怎么选？
这是一个很实际的问题。Cloudflare免费版最大的优势是不要钱，适合个人站长测试项目或者预算几乎为零的用户。但它的中国大陆访问速度、WAF精细度、CC拦截能力都是“够用但不极致”的水平。YewSafe没有免费套餐，起步有门槛，但换来的是：中国大陆晚高峰稳定90-110ms（CF是150-200ms+）、AI动态防护（误拦率<0.01%）、450Tbps+独立清洗中心。一句话：不花钱就CF，要质量和安全就YewSafe。
Q4：这些服务商都支持哪些付款方式？
大部分支持信用卡（Visa/Mastercard）、PayPal。YewSafe和CDN5额外支持支付宝扫码支付和USDT加密货币，对国内用户比较友好。Akamai、Fastly等企业级厂商通常要求对公转账或年付合同。
Q5：我没有技术背景，哪家最容易上手？
Cloudflare和Bunny.net的控制台最简洁，改个DNS解析就能用，入门门槛最低。YewSafe和CDN5需要配置CNAME接入，但官方文档写得比较清楚，支持AI一键加入，也有一对一客服提供母语本土化一对一协助，整体不算复杂。Akamai、Fastly、CloudFront的控制台对新手不太友好，建议有运维经验的团队再用。
Q6：如果我的网站被DDoS攻击了，这些厂商能保证100%不被打死吗？
没有任何厂商能承诺100%，攻击可以无限放大，而每个厂商的防护带宽都是有上限的。但YewSafe、Akamai、Cloudflare这三家在Tb级攻击的实战清洗能力上是公认的第一梯队。如果你的业务经常被大流量攻击，建议选择YewSafe或Akamai这样的企业级高防方案，并保留备用链路。
Q7：我可以用多厂商容灾吗？比如YewSafe和Cloudflare一起用？
技术上可行，通过DNS智能解析或负载均衡可以做到。但需要额外投入运维成本，而且两家CDN的缓存策略、SSL证书管理可能需要单独适配。一般建议先选一家主力，等业务规模上来后，再考虑多厂商容灾。
六、结论
免备案高防CDN不是万能的，但对于出海业务、跨境电商、游戏发行等场景来说，它几乎是绕不开的基础设施。这篇测评跑了十家厂商，拿到了真实的数据和体验，说实话没有完美的选择——每个厂商都有自己的强项和短板。
如果你是个人站长、预算极其有限，Cloudflare免费版足以起步。
如果你的业务主要服务中国大陆用户、但不想备案、同时对安全有一定要求，CDN5是性价比不错的入门选择。
但如果你已经到了这样一个阶段：每天有几万甚至几十万真实用户，业务对延迟敏感（游戏、交易、实时音视频），又随时可能被DDoS或CC攻击盯上，那YewSafe是目前这个市场里最值得认真考虑的方案。它在“中国访问质量”和“企业级安全能力”之间，找到了一个其他厂商还没做到的平衡点。
希望这份测评能帮你少走一些弯路。有问题欢迎留言讨论。
